每一種思潮的出現(xiàn)都體現(xiàn)了某種社會需要，但要將一種社會思想轉(zhuǎn)變成一種社會實踐，還需要一種方法論。ESG就是“企業(yè)社會責(zé)任”、“負(fù)責(zé)任投資”等一系列思潮的方法論。最近十年，ESG實踐和ESG投資在全球獲得了迅猛的發(fā)展，就是因為ESG作為一個方法論，克服了長期以來“企業(yè)社會責(zé)任”這個概念過于抽象的缺陷。但與此同時，ESG也一直遭受各種批評和挑戰(zhàn)。
在最近推出的兩篇文章中，《社會價值的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解》從經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性的概念，分析了社會價值概念的內(nèi)涵及外延；《三A三力的理論基礎(chǔ)及應(yīng)用場景》則系統(tǒng)介紹了作為價值評估方法論的“三A三力”的思想基礎(chǔ)。本文主要從比較的角度，分析了ESG和三A三力之間的異同。本文認(rèn)為，如果以“可持續(xù)發(fā)展為目的”，那么作為一種方法論的ESG有先天不足。
本文的目的不是否定ESG，而是著力于從方法論的角度來比較兩種方法之間的異同。
作為“企業(yè)社會責(zé)任”方法論的ESG
1.1 ESG的前世今生
從上世紀(jì)70年代開始，全球范圍內(nèi)先后出現(xiàn)了“企業(yè)社會責(zé)任”、“負(fù)責(zé)任投資”等一系列的思潮。毋庸置疑，這些思潮是對戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高度不平衡發(fā)展引起的環(huán)境問題和社會問題的反思，代表了社會的進(jìn)步。
但所有上述概念都是一些“理念類型”，本身是抽象的。例如，對于“可持續(xù)發(fā)展”，不同社會發(fā)展水平的國家就有不同的理解；即便“企業(yè)社會責(zé)任”這樣的概念，也會因為“生存權(quán)”和“發(fā)展權(quán)”之間的選擇而存有爭議。也可以說，由于概念的抽象性和寬泛性，人們?nèi)狈σ粋€可以推動社會進(jìn)步的抓手。
而ESG的出現(xiàn)彌補了這個缺陷。從某個角度上來說，ESG就是“企業(yè)社會責(zé)任”、“負(fù)責(zé)任投資”這些思潮的方法論。ESG最初是那些具有進(jìn)步意識的投資者用以選擇投資對象的一個框架。其中一位早期的倡導(dǎo)者是J. Robert Brown，他在1971年成立的 "Pax World Fund"的基金，拒絕投資利用越南戰(zhàn)爭獲利的公司，并強調(diào)勞工權(quán)益問題；1988 年成立的英國梅林生態(tài)基金（Merlin Ecology Fund），只投資于注重環(huán)境保護(hù)的公司。
進(jìn)入二十一世紀(jì)，經(jīng)過幾十年的摸索，ESG投資的概念逐漸形成。2004年，通過聯(lián)合國全球契約組織發(fā)布了報告《誰在乎輸贏》(Who Cares Wins)，該報告討論了如何在投融資活動中融入ESG 因素以及為公司運營中如何融入ESG因素給出了指引。2006年在金融倡議的支持下成立了聯(lián)合國負(fù)責(zé)任投資原則（Principles of Responsible Investments，簡稱 PRI）。由此，由環(huán)境、社會和治理因素構(gòu)成的 ESG指標(biāo)成為衡量可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，ESG投資成為全球主流的投資策略和投資方法之一，且顯現(xiàn)出越來越高的重要性。
正是由于這個“具體化”的改變，迅速推動了ESG在全球的迅猛發(fā)展。從ESG投資開始發(fā)端，目前已經(jīng)出現(xiàn)了由ESG投資、ESG實踐、ESG評級、ESG信披共同構(gòu)成的ESG生態(tài)。全球ESG基金總量迅速上升，ESG基金規(guī)模分布呈明顯地域特征。截至2020年，全球ESG投資規(guī)模達(dá)35.30萬億美元，與2012年相比增長近2倍，年復(fù)合增速為13.02%，遠(yuǎn)超全球總資產(chǎn)管理規(guī)模6.01%的年增長率。普華永道預(yù)測，到2026年全球資產(chǎn)管理公司的ESG相關(guān)資管規(guī)模將從2021年的18萬億，增加到33.9萬億美元。
ESG在全球范圍內(nèi)的這種迅猛發(fā)展，至少說明了兩個道理：第一，人類社會整體認(rèn)知的進(jìn)步，即對那些以往都被視為外部性的事物的關(guān)注，例如環(huán)境問題和社會問題；第二，除了有一個代表進(jìn)步的“理念類型”，更需要有一個正確的方法論，ESG就是“企業(yè)社會責(zé)任”這個“理念類型”具體化的一個方法論。但正如后面分析中可以看到的，這種通過具體化來彌補不足的方法論本身就有先天不足，這才是導(dǎo)致目前對ESG諸多批評的原因。
1.2 對ESG的主要批評
雖然ESG投資及其它實踐在全球獲得迅猛的發(fā)展，但對ESG的批評之聲不絕于耳。曾連續(xù)獲得很好ESG評級的硅谷銀行的倒閉加劇了人們的反思：現(xiàn)在的ESG投資、ESG評級真的可持續(xù)嗎？盡管有些批評是因為在ESG評級中差強人意而產(chǎn)生的情緒化表達(dá)（如馬斯克對ESG的抨擊），但絕大多數(shù)的批評都非常理性且直擊問題的根本：
第一，“漂綠”和“綠色泡沫”現(xiàn)象。在ESG投資熱潮的推動下，一些企業(yè)投入了可觀的金錢及時間在以ESG為名的形象廣告上，但在實際的生產(chǎn)經(jīng)營中并不注重效果，甚至還帶來了新的社會和環(huán)境問題。毫無疑問，這和“企業(yè)社會責(zé)任”的初衷背道而馳。
第二，僅僅被作為風(fēng)險工具使用。在ESG投資端，ESG評級非但沒有評估企業(yè)行為對環(huán)境和社會可能造成的影響，相反，它被僅僅作為分析企業(yè)風(fēng)險的工具，即環(huán)境和社會風(fēng)險可能對企業(yè)造成的影響以及企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力?！豆鹕虡I(yè)評論》加入討論，刊發(fā)題為《ESG投資不是用來救地球的》的文章。該作者認(rèn)為：ESG基金不是為了救地球出現(xiàn)的，只是從“單重實質(zhì)性”視角考慮環(huán)境等因素對公司財務(wù)的影響，而非反向。社會的理解是有偏差的（郭培源，2022） 。這種現(xiàn)象可以被視作對可持續(xù)發(fā)展思想的異化。
第三，ESG評估標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性和標(biāo)準(zhǔn)化。不同機構(gòu)使用不同的ESG指標(biāo)和評估方法，導(dǎo)致投資者難以進(jìn)行比較和評估。研究發(fā)現(xiàn)，主要評級公司之間的相關(guān)性低至0.48，這意味著他們對某個公司的評級只有大約一半的概率是保持一致。
第四，黑匣子評估。ESG評估中存在主觀性和不透明性，由于不同機構(gòu)使用不同的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，評估結(jié)果可能會受到個人主觀因素的影響，同時評估機構(gòu)的評估過程也缺乏透明度。
第五，局限性。ESG 評級為大多數(shù)為投資決策提供信息，而不是起決定作用。因為投資者除了看ESG評級，還會看企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告、監(jiān)管文件、媒體報道、內(nèi)部研究以及與公司進(jìn)行直接溝通，這就是通常所說的ESG整合。
如果以“可持續(xù)發(fā)展”為目標(biāo)，那么，作為方法論的ESG所具有的先天不足是其招致各種批評的主要原因。所謂先天不足，至少體現(xiàn)在以下方面：
第一，缺乏系統(tǒng)性。從ESG這個命名本身就可以看出，這是一種基于要素的方法論，即選擇若干被認(rèn)為是具有代表性的要素來作為評價的指標(biāo)。這樣的選擇如果是自上而下發(fā)生，則還有可能滿足系統(tǒng)性和邏輯性的要求；但如果是自下而上進(jìn)行，則一定發(fā)生只見樹木不見森林的現(xiàn)象。ESG的產(chǎn)生就是一個自下而上的過程，僅從概念分析就可以得知，E（環(huán)境）S（社會）和G（治理）這三個概念不在同一個維度上，這三個概念的劃分本身就不符合MECE原則。MECE原則要求在一個分類體系中，第一要有完整性，第二要有獨立性。ESG在一起并不完整，且ESG三者之間彼此也不獨立。
第二，二元思維。從本質(zhì)上而言，ESG是企業(yè)社會責(zé)任這個概念的升級或具化，它是一種責(zé)任思維。雖然責(zé)任思維的出現(xiàn)也是一種社會進(jìn)步，但本質(zhì)上還是一種二元思維，對企業(yè)來說，它更多地表現(xiàn)為一種負(fù)擔(dān)或成本支出。這種理論天然地假設(shè)，企業(yè)的主營業(yè)務(wù)一定會產(chǎn)生社會或環(huán)境的負(fù)效應(yīng)，因此企業(yè)必須通過履行額外的責(zé)任來彌補這些負(fù)效應(yīng)。這種認(rèn)知的最大威脅在于，一方面，它有可能忽略了那些通過主營業(yè)務(wù)發(fā)展來創(chuàng)造社會價值的公司；另一方面，它有可能鼓勵那些通過“承擔(dān)”和主營業(yè)務(wù)無關(guān)的“社會責(zé)任”來洗綠的行為。
第三，沒有因果性。ESG不是從因果關(guān)系建立起來的體系，所以本質(zhì)上它無法驗證一個組織真正的能力。它只能通過已有的結(jié)果來假設(shè)或推定某種能力，但這種假設(shè)和推定是完全主觀的。這種主觀推斷在相對靜態(tài)的社會尚有存身之處，但對于激烈變化的今天就愈加有限了。
一種全新的評估方法：“三A三力”
“三A三力”是一種新的價值評估方法論。它是友成基金會于2014年提出并開始進(jìn)行研發(fā)的社會價值評估的框架模型。所謂“三A三力”是指從Aim（目標(biāo)驅(qū)動力）、Approach（方法創(chuàng)新力）和Action（行動轉(zhuǎn)化力）三個環(huán)節(jié)來分析一個組織的社會價值創(chuàng)造能力，并且從經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益三個部分來評估這個組織所創(chuàng)造社會價值的影響程度和影響范圍。用函數(shù)表達(dá)如下：
社會價值=f(Aim｜目標(biāo)驅(qū)動力,Approach｜方法創(chuàng)新力,Action｜行動轉(zhuǎn)化力)
“三A三力”是一個自洽的完整的邏輯體系，表現(xiàn)在目標(biāo)（aim）上的始終如一（目標(biāo)導(dǎo)向）、方法（approach）上的具體問題具體分析（問題導(dǎo)向）、以及行動（action）上用結(jié)果來驗證Aim的一致性和Approach的有效性（結(jié)果導(dǎo)向）。和以往價值評估的方法相比，它至少有以下獨特之處：
首次將價值意愿納入評價體系中。這是價值評價理論和實踐中的一次革命。這個變化，把價值評價的焦點從僅僅對價值結(jié)果的關(guān)注，轉(zhuǎn)變到包括價值發(fā)生的起點在內(nèi)的整個價值創(chuàng)造的過程。正是這個變化，使得因果關(guān)系可以在價值評估中被應(yīng)用。
對創(chuàng)新性的關(guān)注。解決方案的創(chuàng)新性在“三A三力”框架中具有非常重要的角色。這種設(shè)計，是基于對當(dāng)今社會這樣的一個認(rèn)知：我們當(dāng)前面臨的絕大多數(shù)社會問題，基本都是人類社會發(fā)展至今的沉菏舊疾，除非有新的思維或新的方式，才能有效地解決這些社會問題。此外，人類歷史也表明，每一次大的創(chuàng)新都會帶來社會的進(jìn)步，帶來社會價值的極大增益。
系統(tǒng)性。“三A三力”的系統(tǒng)性包括要素和過程兩個方面。要素上講，要保證經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的同時呈現(xiàn)。過程上講，不僅要從價值創(chuàng)造的結(jié)果來評估，還要評估價值選擇以及價值創(chuàng)造的過程和能力。從這個角度上來說，社會價值評估是真正的面向未來價值創(chuàng)造的評估。
合一性是“三A三力”的最終衡量標(biāo)準(zhǔn)。從合一性來看，行動以目標(biāo)方向、以最終結(jié)果為檢驗工作成效的依據(jù)。目標(biāo)導(dǎo)向不是只強調(diào)目標(biāo)，同時要考慮目標(biāo)實現(xiàn)后將產(chǎn)生什么樣的結(jié)果、以及為實現(xiàn)這個目標(biāo)必須解決哪些問題，這就是Approach這個環(huán)節(jié)目標(biāo)導(dǎo)向性的關(guān)鍵。還要記住，問題導(dǎo)向不是只強調(diào)問題，同時要思考解決問題是為了達(dá)到什么目標(biāo)。結(jié)果導(dǎo)向不是只強調(diào)結(jié)果，同時要考慮目標(biāo)是否得以實現(xiàn)或接近實現(xiàn)、問題是否解決。把最終結(jié)果以及解決問題的方法始終錨定在要實現(xiàn)的目標(biāo)，就會更好保證避免各種短期行為以及異化行為，保證不在解決舊問題的過程中產(chǎn)生新問題。
兩種方法論的比較：“三A三力”Vs ESG
每種方法論都以不同的認(rèn)知為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的價值評估以價值呈現(xiàn)的結(jié)果為依據(jù)，用已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果來證明能力，并以此推知未來。ESG及絕大多數(shù)現(xiàn)有的評估體系都是以此為認(rèn)知基礎(chǔ)的。從方法上來說，ESG評估采用的是要素法，即通過E、S、G三個要素來構(gòu)建評估體系。而“三A三力”以因果關(guān)系為框架，并通過社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三個要素來進(jìn)行因果效驗，因而具有更強的系統(tǒng)性和邏輯性。
從2017年開始，社會價值投資聯(lián)盟使用“三A三力”這個框架開發(fā)了“中國上市公司可持續(xù)發(fā)展價值評估模型”，用這個模型從滬深300中選出前99家上市公司，并發(fā)布年度“義利99”報告。
“義利99”評估證明了以下幾個重要推論：第一，社會價值（可持續(xù)發(fā)展價值）是一個有效的具有整體性的概念，它完整地包容了經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益；第二，社會價值的創(chuàng)造非但不是以犧牲經(jīng)濟(jì)效益為代價的，反而是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，證明了義利并舉的可能性；第三，“三A三力”是一個有效的框架。
以MSCI的模型為例，我們來分析ESG的指標(biāo)體系。E、S及G是三個一級指標(biāo)，各一級指標(biāo)下分成多個主題（themes），其下再分為議題（issues），而主題有10個，議題有37個。在E下，有氣候變化、自然資源、污染及廢棄物、環(huán)境機遇等4個主題；在S下，有人力資本、產(chǎn)品責(zé)任、利害相關(guān)方對立等3個主題；在G下，有公司治理、企業(yè)行為等2個主題。至于37個議題，包括碳排放量、能源效率、供應(yīng)鏈勞工標(biāo)準(zhǔn)、隱私與數(shù)據(jù)安全、會計透明性、商業(yè)倫理等，相關(guān)細(xì)節(jié)可看下表。
若就從可獲得的雙方關(guān)于模型指標(biāo)體系的比較來看，有以下不同：
主要結(jié)論
ESG的出現(xiàn)本身是一種社會進(jìn)步，它推動了企業(yè)組織對環(huán)境和社會的關(guān)注，在改善人與人之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系上起到了巨大的推動作用；
ESG是一種基于“責(zé)任思維”的方法論，在以“可持續(xù)發(fā)展”為目的的評價中，就會表現(xiàn)出較大的不足。這是因為“可持續(xù)發(fā)展”的前提是創(chuàng)造價值；
和“責(zé)任思維”不同的“價值思維”更關(guān)注價值的可持續(xù)創(chuàng)造。它并不是不關(guān)注一個企業(yè)的責(zé)任，而是將責(zé)任融入到企業(yè)的主營業(yè)務(wù)中，這樣，創(chuàng)造價值的過程就是負(fù)責(zé)任的過程；
價值評估的關(guān)鍵不是描述價值，而是發(fā)現(xiàn)價值。價值的來源包括價值選擇（目標(biāo)）和價值創(chuàng)造的過程。因而價值評估必須包括價值選擇和價值過程，價值的結(jié)果只是用于對價值選擇和價值過程的驗證。這樣就形成了價值創(chuàng)造的因果關(guān)系；
社會價值是以推動“更公平、更有效率和更可持續(xù)”為目標(biāo)的新理念。社會價值不是經(jīng)濟(jì)價值的對偶概念，而是包含了經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益；
“三A三力”是和社會價值理念一致的方法論。“三A三力”是基于人的心智模式建立起來的具有因果關(guān)系的評價框架，它符合前文所說到的價值評估的原理；如果以可持續(xù)發(fā)展為評估目標(biāo)，“三A三力”是一個更加科學(xué)的方法論。
>>>更多閱讀：
訂閱我們的電子郵件與新聞把握最新行業(yè)信息